Eric Rosen über die Rolling Stones und ihren neuen Dokumentarfilm

Der Dokumentarfilm versäumt es, eine der besten Bands der Welt zu porträtieren

in unserer Zeit Kultur wird ständig gegen Moral und Handeln gegen eine Person getestet. Absender werden gemessen und auf der Grundlage der Gültigkeit oder Ungültigkeit gewogen.

Fragen werden jedes Mal als völlig neu behandelt, sind aber etwas statisch. Und es könnte interessant sein, sich an sie zu wenden, wenn Sie einen Dokumentarfilm über eine Rockband drehen, die sich mehr als alles andere dem Ausleihen und Kapitalisieren einer anderen Kultur verschrieben hat. Zumal das Thema sehr wichtig ist Rollende Steine sich.

Ohne sie wäre der breite Einfluss von Blues und Black Rock auffällig geringer gewesen und viel später gekommen.

Aber gleichzeitig: ohne Chuck BerryUnd die Taj Mahal Und die Schlammiges Wasser Die Rolling Stones existierten nicht. Und wäre Rassismus nicht gewesen, hätte es niemand gesehen Keith Richards Und die Mick Jagger als innovative Pioniere. Diese Beziehung prägte ihre 60-jährige Geschichte.

Dokumentarserie Lernen Sie Live I Rolling Stones kennen Darin muss sie tiefer verwurzelt sein, wenn es darum geht, die Geschichte der Band zu erklären und mit unserer Gegenwart in Verbindung zu bringen. Steine ​​gibt es seit den Anfängen der Populärkultur und sind immer noch stark im Kommen. Aber die Filmemacher kratzen nur an der Oberfläche. Stattdessen gilt die Band als glamouröses, angestaubtes Museumsstück.

In der Serie, die ab heute in vier vierstündigen Folgen auf SVT zu sehen ist, werden Szenen mit einer Überdosis Schwarz-Weiß-Aufnahmen gefüttert, als die Stones vor kreischenden, hysterisch kreischenden Mädchen im Teenageralter auftraten. Und wir haben diese Spur gesehen.

Ls Eröffnungsargument Ich kann nicht zufrieden sein immer wieder. Monotone Klänge wie Lars UlrichUnd die verkleinern Und die Jon Bon Jovi Es erzählt, wie großartig und talentiert Mick, Keith, Charlie und Ronnie sind.

„Die Stones, sie stellten eine Teenager-Bedrohung dar, die wir vorher noch nie gesehen hatten“, sagt Sagger Nagon.

Schnarchen.

Es ist schwer Ich hasse es nicht. Es ist schwer, sich nicht zu wundern, warum jemand einer der weltgrößten und besten Bands aller Zeiten so etwas antun würde. Pünktlich zum 60-jährigen Jubiläum.

Ich bin wütend, weil ich sie liebe. Als ich jung war, waren die Stones zu groß, zu bluesig und zu rockig auf der Bühne, als dass ich mich dafür interessieren könnte. Die Gitarren sind nicht verzerrt genug und die Drums sehr mittelmäßig. Vielleicht dachte mein Teenager-Ich, dass Mick Jagger ein bisschen schief tanzt. Das war damals so, aber in den letzten fünf Jahren gibt es keine Band und keinen Künstler mehr, die ich höre.

Habe ich gesagt, dass ich sie liebe? Wie es scheint HimmelUnd die besorgt um dich (1981) und erschreckend (1990) fühlt sich stark im Hier und Jetzt, moderner als die meisten anderen, fühlt sich aber völlig peripher zu der müden Erzählung, der wir in der Dokumentarserie begegnen.

Vielleicht liegt es an der Band Bestes Album aller Zeiten, Ziegenkopfsuppe (1973), vier Stunden lang fast unkommentiert gelassen, was jeden verärgern würde. Stones Ästhetik und Ausdruck rauschen in die Vergangenheit und hinterlassen nur Kommentare zu den eleganten Outfits.

Es gibt viel zu hassen Lernen Sie Live I Rolling Stones kennen. Wer über die Rolling Stones spricht, sollte verstehen, dass das, was sie interessant macht, darin besteht, dass sie es geschafft haben, auch 60 Jahre später noch relevant zu bleiben. Für immer überbewertet, fühlen sich die Beatles heute veraltet und veraltet neben Rolling-Stone-Alben aus derselben Zeit.

Drei Tage später spielten die Stones ihren ersten Gig Andy Warhol Ich habe Campbell’s Suppendosen das erste Mal und vor zwei Wochen angeboten Marilyn Monroe tot gefunden. Die Jubiläumsgeschichte soll von der Band erzählen, wie sie es geschafft hat, zu überleben. Es hätte sie in der Gegenwart verankern sollen, um zu erklären, wie sehr sie uns Sorgen machten.

Über die Kultur zu sprechen, die sie gestohlen und geschaffen haben, ist sehr zeitgemäß.

War es wahr? Zum Nutzen oder Schaden? Die Stones selbst wollen Teil dieses Gesprächs sein und sind in vielen Interviews zu sehen, aber hier sind sie nicht selbstverständlich.

Keith Richards und Mick Jagger beschreiben, wie der schwarze Blues, von dem sie besessen wurden, in England nicht erhältlich war. Falls es Sie interessiert, ich war bei vielen Leuten zu Hause, die auf sie gestoßen sind und sich Aufnahmen angehört haben. On Muddy Waters ist nicht zuletzt der Titel ihres Songs Rollin Stone (1950) änderte den Namen der Band.

Als die Rolling Stones auf ihre erste US-Tournee gingen, dachten weiße Amerikaner, sie würden etwas völlig Neues hören. „Wir mussten erklären, dass wir nur mit schwarzer Musik dorthin gekommen sind, die bereits in ihrem Hinterhof war“, sagt Keith Richards in der Dokumentation. Er hat oft geglaubt, dass sie lediglich ein Plagiat der schwarzen amerikanischen Kultur seien. Aber mit ihrer Liebe als treibende Kraft.

Das waren sie schon Dann inspirierte ich sie, indem ich ihre Inspirationsquellen hervorhob. In den 1960er Jahren weigerte sich die Band, in ABCs Big Music Show zu spielen, es sei denn, der Sender versprach, auch die schwarzen Charaktere zu buchen. Howlin Wolf und Muddy Waters für kommende Programme. Die Stones bekamen, was sie wollten.

Haben sie hauptsächlich beigetragen oder sich eingemischt? Die Antwort ist auch nach all den Jahren, die seitdem vergangen sind, nicht eindeutig.

Sie versuchten „zurückzugeben“ und der schwarze Blues wurde durch sie in Großbritannien viel größer. Viele ihrer Idole, deren Kultur aus den Steinen entstand, wurden selbst von ihnen umarmt. In einem großartigen Moment (und YouTube-Clip) werden sie während einer großartigen Party als Muddy Waters auf die Bühne gerufen und gesellen sich zu ihm. Seiner Meinung nach sieht Jagger in seinem Schlafanzug neben seinem Idol Face-Out for Weight: Muddy Waters aus wie ein munterer Junge.

„Die Stones brachten die schwarze Musik zurück in die Vereinigten Staaten“, sagt die Blues-Legende Taj Mahal. Ob diejenigen, die das Genre ernsthaft geschaffen haben, die Früchte ernten werden, ist fraglich. Niemand kann kompensieren, wie sich schwarze Unterordnung im Kulturkonsum ausdrückt.

letzten August Das Todesjahr des Drummers der Rolling Stones Charlie Watts. Die Folge über den gut gekleideten, aber gepflegten Watts ist ergreifend. Seine Spielweise, sein Verhältnis zum Jazz – und seine Versuche mit seiner Big Band sind gut beschrieben. Wir werden auch an die Zeit seiner Heldinnen erinnert, in alten Tonaufnahmen hört man ihn mit einer Stimme der Besitzlosen und Abwesenden sprechen. Es ist absolut entsetzlich. Dass es der berühmteste Junkie der Welt, Keith Richards, war, der ihn (und später auch den cracksüchtigen Gitarristen Ronnie Wood) dazu brachte, das Stampfen aufzugeben, ist so ironisch, dass ich lachen muss. Inmitten des Bombenanschlags auf Charlie Watt nimmt er immer noch auf Ich vermisse dich Der Ton hat selten so gut geklungen.

Eine Fehde zwischen Keith und Mick, die hin und wieder in Hass umschlägt, wird thematisiert. Während sie sich in der Presse gegenseitig verleumden und es nicht ertragen können, im selben Raum zu sein, haben sie dennoch ein großartiges Album mit dem treffenden Titel aufgenommen. Schmutziges Geschäft (1986).

heute ist The Different: Eine harmonische Gruppe, eine Gruppe höflicher Milliardäre in ihren 80ern. Der eigentliche Schocker ist, dass es immer noch so gut aussieht. Das macht es einzigartig, versuche nur an eine andere Band zu denken, die sie 60 Jahre lang gemanagt haben. Sie sind immer noch wichtig. Und genau das ist es Treffen Sie Live I Rolling Stones – Obwohl einige Vorteile – kann es nicht übertragen.

Fußnote: „Meet Live a Rolling Stones“, produziert von Sam Anthony und Oliver Murray, ist ab dem 18. Dezember auf SVT Play erhältlich.