Maria Lantz, Präsidentin von Konstfac, spricht über die Debatte um das Weiße Meer
Dies ist ein Kulturartikel Es ist Teil von Aftonbladet Opinion Press.
Im Februar 2021 Kritisieren Konstfacks Professor Sarah Kristofferson In Dagens Nyheters Vorschlag, den Ausstellungsraum an der Universität des Weißen Meeres umzubenennen. Der Vorschlag, einer von mehreren, kam von einer Gruppe Studierender mit dem Ziel, die Konstfack zu einer inklusiveren Hochschule zu machen. Dieser Beitrag diente als Ausgangspunkt für eine lange und teilweise verletzte Diskussion, in der Fragen zu Rassismus, Meinungsfreiheit, Einfluss auf Studenten und das Arbeitsumfeld aufgeworfen wurden.
Bei Kristofferson jetzt im Buch Reise nach Jerusalem (Volante) spricht über seine Erfahrungen in den folgenden Monaten, und mir dämmert, dass ich in meiner Rolle als Manager einiges hätte besser machen können. Kristofferson sagt aus, dass er sich einsam fühlt, rumhängt und unfair behandelt wird, so wie es niemand am Arbeitsplatz erleben sollte. Obwohl es möglich ist, andere Tatsachen hervorzuheben und andere Erklärungen für das, was passiert, zu liefern, stellt sich heraus, dass ich als Manager nicht genug getan habe, um das Recht von Kristofferson zu gewährleisten, sich an seinem Arbeitsplatz sicher und willkommen zu fühlen.
tatsächlich gelandet Schließlich kamen der Konstfack-Vorstand und ich zu dem gleichen Schluss wie Kristofferson: Wir haben den Vorschlag abgelehnt, den Namen des Weißen Meeres zu ändern. Hätten wir den Vorschlag von Anfang an untersuchen sollen? Hier widerspreche ich noch Kristofferson und anderen Kritikern. Struktureller Rassismus und die Kolonialgeschichte des Westens sind Tatsachen, die Kunstfak sowohl als Universität als auch als Kulturinstitution diskutieren muss. Wenn eine Gruppe von Schülern konkrete Vorschläge in diesem Bereich macht, ist es durchaus vernünftig, dass die Schule ihre Vorschläge ernst nimmt. Der Ausschluss des Vorschlags im Vorfeld stand in keinem Verhältnis zu dem Anspruch von Kunst und Wissenschaft, mit neuen Ideen zu experimentieren, und auch zu den gesetzlichen Vorgaben zur studentischen Einflussnahme.
Meine Schwächen beziehen sich stattdessen darauf, wie das andere Management bei Konstfack und ich mit der Situation umgegangen sind, als eine Gruppe von Lehrern Unterschriften gesammelt hat, um zu antworten. Über Massen-E-Mails von Mitarbeitern unterstützten 44 Lehrer die Antwort, die Kristoffersons Post mit Argumenten über ihre öffentliche Haltung gegenüber Schülern kritisierte.
In einer E-Mail an alle Mitarbeiter habe ich dazu geschrieben: „Vom Sammeln der Namen einer Person am Arbeitsplatz – auch wenn es sich um öffentlich gepostete Meinungen handelt – würde ich dringend abraten, das ist furchtbar Ding selbst angegriffen werden. Aus irgendeinem Grund.“ Ich stehe zu dieser Botschaft.
Ein Behördenchef, der die Beteiligung der Beschäftigten an der öffentlichen Debatte kritisiert, braucht bei allem, was gesagt wird, sehr gute Gründe
Leider gab es Andere Elemente des Managements, die im Schutz von Konstfack nicht offensichtlich waren, waren ein sicherer und einladender Arbeitsplatz, den Kristofferson bemerkte. Die oben zitierte E-Mail hätte früher gesendet werden sollen, es hat jetzt über eine Woche gedauert. Ich schickte später eine weitere E-Mail an die Artikelautoren, die – auch wenn es nicht die Absicht war – als Unterstützung für ihre Aktionen angesehen werden konnten.
in diesem Buch Reise nach Jerusalem Kristofferson spricht eine Reihe anderer Ereignisse und Situationen an, die sie als Angriffe, mangelnde Unterstützung und Introvertiertheit meinerseits und seitens anderer erlebt hat. Darunter sind Dinge, die ich als Fehlinterpretationen erlebe und andere, für die es durchaus vernünftige Erklärungen gibt. Aber ich habe ein großes Verständnis dafür, dass eine Person, die sich einsam und schwach fühlt, dies anders sehen kann. Eine größere Klarheit und Festigkeit in der Führung meinerseits hätte in vielen Situationen, die Christopherson beschreibt, bessere Bedingungen für den Dialog geschaffen.
Natürlich muss ich mich fragen, warum ich als Führungskraft nicht deutlicher agiert habe. Die endgültige Antwort bezieht sich auf die vielen zentralen Werte, die gleichzeitig auf dem Spiel standen. Dies gilt insbesondere für die Meinungsfreiheit von Amtsträgern. Ein Behördenchef, der die Beteiligung der Arbeitnehmer an der öffentlichen Debatte kritisiert, braucht auf jeden Fall sehr gute Gründe.
Beides im Frühjahr 2021 Wie in den ersten Kommentaren zum Buch Reise nach Jerusalem Sie lobt den Angriff auf Konstfack als Institution. Zu den gefährlichsten gehört der Vorwurf eines sektiererischen Umfelds, in dem nur eine Denkweise akzeptiert wird. Die antirassistische Forderung nach Vielfalt und Diskriminierungsfreiheit soll in die Dummheit und Ausgrenzung der Opposition umgeschlagen sein. Nichts könnte schlimmer sein für eine Kulturinstitution, die Studenten die Werkzeuge gibt, um sich selbst und ihre Umgebung auf neue Weise zu erkunden.
Kristoffersons Erfahrung in Konstvac als Arbeitsplatz mit ernsthaften Problemen im Arbeitsumfeld tut mir zutiefst leid. Ich hoffe, dass sie, unsere Mitarbeiter und unsere Studenten noch darüber nachdenken können, wie die Diskussion über das Weiße Meer zur Bildung von Erkenntnissen sowohl über das Arbeitsumfeld als auch über die Meinungsfreiheit beigetragen hat. Ich persönlich sehe die Live-Debatte als Zeichen der Frische und als wertvolle Impfung gegen die Konstfack vorgeworfenen Gefahren der Ausrichtung.
Das demokratische Gespräch wird nie wichtiger als wenn es um das Recht der Menschen geht, Teil der Gesellschaft zu sein und mit Respekt und Würde behandelt zu werden.
Maria Lanz
Konstfacks Rektor